Я люблю повторять, что в индийском кино достаточно слегка потереть любой фильм — и из него обязательно начнет выглядывать либо "Махабхарата", либо "Рамаяна". Так вот, Ом Раут решил ничего не тереть. Он просто взял "Рамаяну", запихнул ее в один котел с "Властелином колец" и "Планетой обезьян", щедро присыпал компьютерной графикой и объявил, что сейчас мы увидим современное прочтение великого эпоса. Получилось... скажем так, смело. И очень печально.
Сюжет в целом узнать можно. Рагхав (то есть Рама, которого почему-то решили переименовать) вместе с братом Шешем (Лакшманом) и Джанаки (Ситой) живут в изгнании. После встречи с Шурпанкхой начинается цепочка событий, известная каждому, кто хоть немного знаком с эпосом: похищение Джанаки, поход на Ланку, союз с царем обезьян и великая битва с Раваной. Правда, самого Равану здесь тоже решили переименовать в Ланкеша. Зачем понадобилось менять имена персонажей, известных всей Индии (и не только), — вопрос, на который фильм так и не отвечает. Вообще создается ощущение, что авторы отчаянно боялись собственного первоисточника.
"Рамаяна" — история не только о битве добра и зла. Это история о дхарме, долге, достоинстве, самопожертвовании и идеальном правителе. А здесь от всего этого остался лишь набор знакомых имен и обязательных сюжетных остановок.
Прабхас... Ну что тут сказать. Похоже, после "Бахубали" (а теперь еще и "Калки") его окончательно записали в вечные эпические герои. Но какой из него Рама? Где спокойствие? Где внутренняя сила? Где ощущение человека, которого почитают как седьмую аватару Вишну? Перед нами суровый мужчина с одним и тем же "кирпичным" выражением лица. Для боевика — нормально. Для Рамы — совсем мимо.
Саиф Али Кхан, напротив, честно старается вытянуть своего Ланкеша. Он харизматичный, внушительный, с хитрым взглядом и почти демонической пластикой. Но художники и дизайнеры словно решили, что летающий на мыше-драконе Равана обязательно должен напоминать одновременно Короля-чародея Ангмара, рок-звезду и какого-нибудь злодея из компьютерной игры. Вместо величия получается почти комедия.
Фильм стоил астрономические 700 крор, а ощущение такое, будто львиная доля бюджета исчезла где-то по дороге. Качество графики даже обсуждать неловко — не то что такое выпускать в 2023 году! Лес существует исключительно на зеленом экране, армия ванаров напоминает персонажей недорогой компьютерной игры, а Золотая (!!!) Ланка... проститий, почему она вообще похожа на Мордор? В какой-то момент ловишь себя на мысли, что из-за башни выйдет Саурон и спросит, кто опять занял его съемочную площадку.
Но больше всего в "Адипуруше" раздражает даже не графика. Комплекс неполноценности. У индийской мифологии настолько богатый собственный визуальный язык, что ей совершенно не нужно косить под западное фэнтези. Казалось бы, у тебя есть: виманы, наги, асуры, ракшасы, ванары, бесконечный пласт храмовой и миниатюрной иконографии. Зачем делать очередного "почти Саурона"? Равана и без этого один из самых интересных антагонистов мировой мифологии. Он одновременно: великий ученый, музыкант, преданный Шивы, могучий правитель, и при этом человек, которого губит собственная гордыня. Это гораздо интереснее любого шаблонного Темного Властелина.
Вот это и есть главная беда фильма. Не плохой CGI. Не переименованные персонажи. А то, что создатели словно не чувствуют, что "Рамаяна" сама по себе достаточно крута. А она крута. Ей три тысячи лет не потому, что там красивые спецэффекты.
И ведь самое обидное — деньги были. На минуточку, бюджет такой же как и у "Калки". Актеры топовые были. Технологии тоже были. Не было самого главного — понимания материала. Увы, всё те же грабли — сделаем так, чтобы молодежи было интересно. А вышло как в той басне про ворону — "и кончились ее затеи тем, что от Ворон она отстала, а к Павам не пристала"
ПС. И это я ни слова не написала про Ханумана, Сугриву, Джамбавана и ланкийских орков *бесконечное рукалицо*
Спасибо, что хоть в конце победили "наши".
Комментариев нет:
Отправить комментарий