воскресенье, 20 декабря 2009 г.

Выбор Аватара.


    Вспоминается одно интервью Джеймса Кэмерона после триумфального сбора Оскаров его "Титаником". Помимо прочих вопросов, зашел разговор о так называемом рейтинге режиссеров на Фабрике Грез,  кто мол круче. Не знаю почему,  но его ироничный ответ просто врезался мне в память: "Что вы! В Голливуде есть только Спилберг. И все остальные..." Не знаю, что больше было в этом - легкой зависти, горькой усмешки  или сарказма, но мы с Магистром в тот момент оценили его шутку, перенеся на нашу почву (Михалков и все остальные). Спорить не буду,  безусловно, Спилберг -  величина. Но и  Кэмерон для меня лично величина ничуть не меньшая. Перечислять его  работы нет смысла,  они все были фильмами-событиями в свое время.  И без сомнения,  таже участь постигнет и свежеиспеченный "Аватар".  
 Оставлю разбор спецэффектов и новаторских находок профессионалам, но картинка и впрямь совершенно потрясающа. Такого еще не было. Удивительно красивый фильм. Созданный мир Пандоры может быть не так тонок и многообразен, как  Средиземье Толкиена,  но по красоте не уступит ему  точно. Обычно такие фильмы я оцениваю по своему ощущунию хочется продолжнения или нет,  хочется ли остаться внутри картинки. Ответ однозначен - да!   Пожалуй, придраться можно только к сюжету и то с натяжкой, ведь он совсем неплох. Да,  в какой-то степени предсказуем и не удивляет лихими сюжетными поворотами. Кэмерон слишком сосредоточился на визуальной составляющей фильма, доведя ее до совершенства, а сюжет явно отошел на второй план. Так оно и понятно. Тут либо любоваться красотами Пандоры, либо разбираться в хитросплетениях сюжета. Оба эти компонента в одном флаконе были бы перегрузом. А в общем, если вспомнить, Кэмерон никогда не отличался какими-то особенными наворотами в сюжете в своих фильмах. Всегда все было достаточно просто и понятно. Это его стиль. 
 Удивительно обширный ассоциативный ряд возник у меня лично при просмотре. Тут тебе и высадка десанта (вспоминается "Звездный десант" Верхувена) ,  и первая ночь в лесах Пандоры отбившегося от группы главного героя - Джейка Салли (привет Маугли),  и приручение и полеты на икранах ("Динотопия"), и лавстори с аборигенкой ("Машина времени" с Гаем Пирсом), и внешний вид воинов - нави а-ля майя Мэла Гибсона в "Апокалипто", и сбор кланов на "последний бой, он трудный самый" прямое отнесение к третьей части "ВК". Ну и бессменный лейтенант Эллен Рипли из "Чужих" - Сигурни Уивер в роли главной ученой тетеньки. Единственный раздражающий момент  - бравый генерал-психопат, тупой солдафон, готовый крушить все и вся. Но это мой личный пункт, не люблю когда плохие дядьки долго не убиваются.
  Говорят,  намечается трилогия...остается только набраться терпения.

четверг, 3 декабря 2009 г.

Дикое поле.


  Набралась смелости пересмотреть снова. Ни грамма разочарования или ощущения, что все уже видано и ничего нового. Все заново,  как и в первый просмотр.
Созерцательно.
Очень добро.
По-настоящему мужественный фильм.
Искренность и чистота.
И финал, как всегда, под вопросом. Добро всегда наказуемо. Но оно не перестает от этого быть добром.

 

   Настоятельно рекомендую к просмотру. Такого наш кинематограф не выдавал очень давно, а уж новое русское кино и подавно.
 Совершенно новыми глазами увидела, затасканного  по сериалам, актера Мадянова.

понедельник, 26 октября 2009 г.

О Мастерах и подмастерьях


   Если я скажу, что "Мастер и Маргарита" моя настольная книга,  зачитанная до дыр, то совру и совру безбожно. У меня с Булгаковым вообще сложились довольно ровные отношения,  без придыхания и замирания сердца от прикосновения к общепризнанному гению, хотя "СС" знаю поцитатно (спасибо Евстигнееву). Читала лет -цать назад,  на волне всеобщего читательского бума. Да, очень понравилось, сложилось свое понимание и свои мыслеобразы,  которые таки живут со мной по сей день.
 С экранизациями у меня как-то не сразу задалось. Много было шума с постановкой Кары,  но фильм оскандалился : запретили - потреяли - испортили. До зрителя он так и не дошел.  Позже за дело взялся Бортко и я помню, что даже ждала эту постановку. Ан нет, тоже не сложилось. Не пошлО и все тут. И не потому что я вот такая ценительница оригинального текста Булгакова и вижу нестыковки, а просто не моя картинка. Смотрела отрывочно -  кусочно  и желания пересмотреть все сразу одним махом так и не возникло.
 Пару дней назад таки нашла "тотсамый" фильм Кары. Включила на пять минут в три ночи, познакомиться и ... втянулась, за все три с половиной часа так и не оторвалась ни разу, несмотря на совсем уж очевидные проколы.  При желании можно раскритиковать всё и вся. Только встаёт вопрос - а зачем? Мне интересно своими глазами увидеть, как другие люди воспринимают одно из любимых мною произведений. Как его увидел Кара,  как увидел Бортко. Как булгаковских героев видят актёры, которые их играют... Мне совсем неинтересно, чтобы картина передавала моё собственное восприятие "Мастера и Маргариты". Зачем мне это? Оно у меня есть, оно постоянно меняется и никто у меня его не отнимет тем, что имеет своё собственное мнение и видение. Да и это в общем известная вещь, что великие ожидания никогда не оправдываются. Надо реально смотреть на то, что можно сделать, а что нет.
Но хочется остановиться на  "попадании" актеров в рамки моих образов.
 Мастер.  Раков и Галибин. Равнозначны оба.
 Воланд. Безусловно Гафт. Басилашвили совсем неплох, но на мой вкус немного староват,  тяжеловат и утомлен для роли.
 Понтий Пилат. Просто и категорично - Ульянов. Пилат Лаврова слишком  дряхл, а этим нивелируется трагедия, заложеннная в образ прокуратора: сильный, волевой человек, водивший легионы против германцев, струсил и, совершив подлость, мучается этим.
 Иешуа. В равной степени Бурляев и Безруков. У Бурляева он более тонок, у Безрукова более трагичен.
 Коровьев. Абдулов неплох, хотя по сравнению с феерическим Коровьевым Филиппенко он блекнет. Их вообще сложно сравнивать, актеры совсем разных уровней. Прошу прощения у поклонников Абдулова, но с Филиппенко он и рядом не стоит.
 Азазелло. У Бортко тут блещет Филиппенко и это неоспоримо. НО! Как хорош в этой роли Стеклов у Кары.
 Бездомный. Однозначно Гармаш. Самый настоящий пролетарский поэт! Галкин больше похож на Шуру Балаганова.
 Бегемот. Беда в обеих случаях. Живого и обаятельного героя нет.
 Маргарита. Без комментариев. Из уважения к актрисам. Но Вертинская есть Вертинская,  в отличие от следователя прокуратуры.
 Массовые сцены (скандальный концерт в варьете, бал у Воланда) и всяческие чудеса у Кары вышли совершенно беспомощно. Бортко переиграл его по всем статьям. Оно и понятно. 10 лет между фильмами -  совершенная пропасть в кинотехнологиях. Да и картинка у Кары выглядит именно так, как выглядят все фильмы начала и середины 90-х...
  Зато у Кары лучше музыка. Сравнивать Шнитке и простите, Корнелюка, как-то уж совсем неловко.
 И вообще. Заметила за собой одну странную вещь. Стала слишком субъективно относиться к людям творческим. Если они облажались где-то с политическими или еще каким заявлениями,  то я  уже не могу абстрагированно воспринимать их творческие работы. Не помню, чем и проштрафился Басилашвили в моих глазах,  но осадок так и есть, он мне неприятен. А уж господин Бортко своими последними демаршами и заявлениями в защиту Охта-центра и вообще заставил меня засомневаться в его адекватности. Наверное, это совсем неправильно,  но в данном случае мухи и котлеты у меня не разделяются...
 Оказывается роль Воланда Бортко изначально предлагал сыграть Янковскому. Тот отказался. Будто знал, что через пять лет закончит свой путь ролью митрополита Филиппа.

вторник, 21 апреля 2009 г.

Ватель. Бусидо.


Бусидо (путь воина) — этический кодекс поведения воина (самурая) в средневековой Японии.
  В 1671 году принц Конде устраивал прием в честь Людовика XIV. Главным распорядителем приема был Ватель. Во время торжества было три промаха: гостей оказалось больше, чем предполагалось, и некоторым из них не хватило жаркого, во время фейерверка луна неожиданно вышла из-за туч, и зрелище оказалось смазанным, в последний день пира поставщики не привезли свежей рыбы.
   Ватель с мастерской ловкостью решает две первые проблемы: он изобретает новые блюда, новые соусы, новые лампы, новые развлечения. Для блага своего хозяина он отдаёт всё, даже собственных любимых попугаев.
   Последнего же промаха с отсутствующей рыбой щепетильный Ватель не выдержал и, решив, что его репутация погублена, проткнул себя шпагой.
По иронии судьбы сразу после смерти Вателя в замок, наконец, прибывают многочисленные повозки с рыбой: он предусмотрительно сделал заказы в несколько разных портов.


Фильм Vatel. В главной роли Жерар Депардье. А каков в этим фильме Тим Ротт...ммм... впрочем как и всегда (но это совсем другая история). Такие фильмы не надоедает пересматривать.

вторник, 17 марта 2009 г.

Небо знает...Земля знает... А я так и не поняла


Не поняла, нафик вообще этот фильм выпустили в прокат.
   Очередной байопик Чингисхана, видного исторического деятеля, подозрительно востребованного в российском кино в последнее время (достаточно вспомнить прошлогоднего "Монгола" Бодрова, да и японский "Всадник апокалипсиса" довольно успешно прокатывался). А ведь  совсем недавно и царские, и советские историки неизменно представляли монголов - которых  называли татарами - огромным злом; многовековая борьба с ними восхвалялась обществом. В новом веке это отношение стало меняться, некоторые представители российской элиты совершенно неожиданно начали прямо или косвенно ассоциировать себя с великим монгольским воином и его империей. На наших глазах происходит превращение монголов в целом, и Чингисхана в частности, из "кровавых мясников" в  создателей великой Евразийской империи, бразды правления которой прямо так и передали русским в руки...
  И вот новый фильм "Тайна Чингис хаана". О чем он? Да ни о чем... Все те же штампы: пророчество небес, полученное шаманами, любовь к красавице Бортэ,  ради вызволения которой повел войска на бойню, сложные отношения с кровным братом Джамухой (братоубийство - логичный финал давней дружбы), принятие титула Хана. Все это кочует из фильма в фильм. Никакой тайны... все давно прочитано.
  Единственное, что отличает этот фильм от ранее вышедших, это монтаж. Он просто убийственный. Нарезка кадров из отснятого материала. Кажется, что до этого люди делали клипы для эстрады начала 90-х. Если не знать историю Темучина, к середине фильма запутываешься напрочь. Батальные сцены неплохи, но нарезка ближнего переднего плана боя перенасыщена, в некоторых моментах битвы вообще выглядят сильно постановочно, не говоря уж о литрах искусственной крови, фонтанами брызжущей по экрану.
А вот отношении натуры фильм — бесподобный. Красота степи завораживает и буквально уносит в экран.
 В общем,  кино на любителя. Любителя Чингис-хаана)))

воскресенье, 1 марта 2009 г.

Кто хочет стать миллионером...


   Вот и я добралась до этого фильма. Начитавшись хвалебных отзывов, решила его посмотреть.Фильм оставил смутное послевкусие,  а чувства спутанными и неоднозначными, хоть и "слопала" на одном дыхании. С одной стороны понравилось, с другой - душевного переворота не случилось, как можно было того ожидать по отзывам. Натуралистичный? Вроде как, да. Но в то же время, будто стерильный, фильм не цапнул за душу, не заразил и не заставил болеть. Индия показана с изнанки: кварталы с трущобами, реальная жизнь бедняков, попрошайки, которых специально собирают, и обучают этому ремеслу и калечат. Не обошли стороной и извечный конфликт мусульман и индусов. Без этого трудно обойтись, так как эта тема вечна, и будет снято ещё много фильмов, рассказывающих об этом. Все, что рассчитано на западного зрителя и должно  его шокировать, прошло мимо меня стороной,  не стало откровением. Видимо потому что такую Индию я знаю давным давно.
   Главные герои фильма – обычные люди, которые стараются выжить в этом мире. Приспосабливаются, как могут, чтобы не умереть. Мне очень понравился маленький мальчик, который играл Джамаля. Казалось, что он не играет, а живёт жизнью своего героя. Дети на роли подобраны идеально, причём все. И вообще, кастинг здесь хороший. И Ирфан Кхан, который играл злого полицейского (такие роли для него обычное дело), и Анил Капур, играющий скользкого телеведущего. Его игра вообще безупречна,  впрочем как и всегда.
  Первые кадры фильма было стойкое ощущение де-жавю,  вот смотрю как мальчишки убегают от полицейских, а в голове фильм "Генералы песчанных карьеров" (песня,  правда, в голове не звучала))). Кадры с Амитабхом Баччаном вообще взвали ностальгическую бурю. Король Болливуда  - этим все сказано!  Дальше по фильму упоминание о 73 годе в вопросе ведущего и мне сразу стало понятно, что здесь покажут религиозный конфликт, Однобоко, конечно, злобные индуисты убивают мусульман (мусульмане-то не меньше индуистов положили и это еще не конец).
 Не обошлось и без классического сюжета  - разлученные в детстве братья, плохой и хороший. Плохой в конце осознав никчемность своего существования, поди ж даже и раскаявшись,  самоубивается... Хороший после долгих мытарств обретает свою любовь, сливается с ней в экстазе песни и танца. Короче, все счастливы ))). А по другому и не может быть в настоящем индийском кино, пусть и снятым заезжим режиссером. Он счастлив, полагаю, не меньше - 8 Оскаров - заслуженная награда.