Нулевой пациент | Россия, 2022

   Перестройка, 1988 год. Чазов заявляет, что ВИЧ - заболевание капиталистического мира, мира гомосеков, проституток и бомжей. В СССР такого быть не может. В Элисте массовое заражение детей (помню, громкое дело было). Чтобы остановить неконтролируемое распространение эпидемии, из Москвы выезжает комиссия по поиску нулевого пациента. Сериал сделан отлично, без всякого заламывания рук и посыпания голов пеплом, хотя, конечно, некоторые головы надо было бы снести. Нет ненужного истошного драматизма. Костюмы, декорации, эпоха воссозданы достоверно. 

  Никита Ефремов тут очень хорош, и молодой казахстанский актер Аскар Ильясов для меня вау-открытие!  

Какого Бориса-царя?! Бориску — на царство?! (с)

 Посмотрели недавно выпущенный фильм Владимира Мирзоева "Борис Годунов", действие которого перенесено в современное время. Пожалуй, это первый случай, когда я воздержусь от сиюминутной эмоциональной оценки. Пусть выстоится. А то получится, как с "Царем" Лунгина,  от первого потрясения до полнейшего неприятия некоторое время спустя.  Визуальный ряд "Бориса Годунова", конечно, слабо напоминает пушкинскую драму, но зато текст классика оставили практически без купюр. Здесь все по Пушкину, вплоть до хрестоматийных фраз "и мальчики кровавые в глазах" и "речь не мальчика, но мужа".  Несмотря на довольно впечатляющее начало (диалог Шуйского и Воротынского,  начавшийся в креслах Майбаха, переходит под стены Сити-центра; думский дьяк Щелкалов вещает с панелей ЖК-экранов), к середине фильм начинает провисать в затянутости, из вязкого плена которой вытаскивают только монологи Годунова в гениальном (не постесняюсь этого слова) исполнении Макса Суханова. Остальные же персонажи в большинстве случаев просто начитывают текст на камеру. Мерзликин в роли Гришки Отрепьева такой Мерзликин, в общем, образы в окопах ему удаются лучше. Козаков в роли старца Пимена (удивительное совпадение, что это так же последняя роль Мастера, как и митрополит Филипп у Янковского). Аллюзия видения "кровавого мальчика", убиенного  Дмитрия на другого мальчика, цесаревича Алексея в матросском костюмчике, на мой взгляд слишком тяжеловесна и очевидна, масло масляное.

  Крайне не рекомендуется к просмотру лицам убежденным, что классика должна быть только в классическом исполнении. И не в том дело, что осовременили, кстати тут большая проблема, на самом деле - если уж авторам фильма быть последовательными, нужно было радикально отходить от текста пьесы - ну а как это сделать? - Пушкин всё таки... Не решились, малость подсократили реплики - и всё. 

А впрочем, любопытствующим достаточно ознакомиться с трейлером и заново перечитать Александра Серегеича! 

 

 Кстати, именно к написанию этой драмы относится известное пушкинское: "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!".  Вот с такой искренностью автор оценил собственное попадание в "десятку" – и художественное, и историческое. К сожалению, Мирзоев - не Пушкин,  и это не обсуждается. 

Дикое поле.

  Набралась смелости пересмотреть снова. Ни грамма разочарования или ощущения, что все уже видано и ничего нового. Все заново,  как и в первый просмотр.

Созерцательно.
Очень добро.
По-настоящему мужественный фильм.
Искренность и чистота.
И финал, как всегда, под вопросом. Добро всегда наказуемо. Но оно не перестает от этого быть добром.

 

   Настоятельно рекомендую к просмотру. Такого наш кинематограф не выдавал очень давно, а уж новое русское кино и подавно.

 Совершенно новыми глазами увидела, затасканного  по сериалам, актера Мадянова.

О Мастерах и подмастерьях

   Если я скажу, что "Мастер и Маргарита" моя настольная книга,  зачитанная до дыр, то совру и совру безбожно. У меня с Булгаковым вообще сложились довольно ровные отношения,  без придыхания и замирания сердца от прикосновения к общепризнанному гению, хотя "СС" знаю поцитатно (спасибо Евстигнееву). Читала лет -цать назад,  на волне всеобщего читательского бума. Да, очень понравилось, сложилось свое понимание и свои мыслеобразы,  которые таки живут со мной по сей день.

 С экранизациями у меня как-то не сразу задалось. Много было шума с постановкой Кары,  но фильм оскандалился : запретили - потреяли - испортили. До зрителя он так и не дошел.  Позже за дело взялся Бортко и я помню, что даже ждала эту постановку. Ан нет, тоже не сложилось. Не пошлО и все тут. И не потому что я вот такая ценительница оригинального текста Булгакова и вижу нестыковки, а просто не моя картинка. Смотрела отрывочно -  кусочно  и желания пересмотреть все сразу одним махом так и не возникло.

 Пару дней назад таки нашла "тотсамый" фильм Кары. Включила на пять минут в три ночи, познакомиться и ... втянулась, за все три с половиной часа так и не оторвалась ни разу, несмотря на совсем уж очевидные проколы.  При желании можно раскритиковать всё и вся. Только встаёт вопрос - а зачем? Мне интересно своими глазами увидеть, как другие люди воспринимают одно из любимых мною произведений. Как его увидел Кара,  как увидел Бортко. Как булгаковских героев видят актёры, которые их играют... Мне совсем неинтересно, чтобы картина передавала моё собственное восприятие "Мастера и Маргариты". Зачем мне это? Оно у меня есть, оно постоянно меняется и никто у меня его не отнимет тем, что имеет своё собственное мнение и видение. Да и это в общем известная вещь, что великие ожидания никогда не оправдываются. Надо реально смотреть на то, что можно сделать, а что нет.

Но хочется остановиться на  "попадании" актеров в рамки моих образов.

 Мастер.  Раков и Галибин. Равнозначны оба.

 Воланд. Безусловно Гафт. Басилашвили совсем неплох, но на мой вкус немного староват,  тяжеловат и утомлен для роли.

 Понтий Пилат. Просто и категорично - Ульянов. Пилат Лаврова слишком  дряхл, а этим нивелируется трагедия, заложеннная в образ прокуратора: сильный, волевой человек, водивший легионы против германцев, струсил и, совершив подлость, мучается этим.

 Иешуа. В равной степени Бурляев и Безруков. У Бурляева он более тонок, у Безрукова более трагичен.

 Коровьев. Абдулов неплох, хотя по сравнению с феерическим Коровьевым Филиппенко он блекнет. Их вообще сложно сравнивать, актеры совсем разных уровней. Прошу прощения у поклонников Абдулова, но с Филиппенко он и рядом не стоит.

 Азазелло. У Бортко тут блещет Филиппенко и это неоспоримо. НО! Как хорош в этой роли Стеклов у Кары.

 Бездомный. Однозначно Гармаш. Самый настоящий пролетарский поэт! Галкин больше похож на Шуру Балаганова.

 Бегемот. Беда в обеих случаях. Живого и обаятельного героя нет.

 Маргарита. Без комментариев. Из уважения к актрисам. Но Вертинская есть Вертинская,  в отличие от следователя прокуратуры.

 Массовые сцены (скандальный концерт в варьете, бал у Воланда) и всяческие чудеса у Кары вышли совершенно беспомощно. Бортко переиграл его по всем статьям. Оно и понятно. 10 лет между фильмами -  совершенная пропасть в кинотехнологиях. Да и картинка у Кары выглядит именно так, как выглядят все фильмы начала и середины 90-х...

  Зато у Кары лучше музыка. Сравнивать Шнитке и простите, Корнелюка, как-то уж совсем неловко.

 И вообще. Заметила за собой одну странную вещь. Стала слишком субъективно относиться к людям творческим. Если они облажались где-то с политическими или еще каким заявлениями,  то я  уже не могу абстрагированно воспринимать их творческие работы. Не помню, чем и проштрафился Басилашвили в моих глазах,  но осадок так и есть, он мне неприятен. А уж господин Бортко своими последними демаршами и заявлениями в защиту Охта-центра и вообще заставил меня засомневаться в его адекватности. Наверное, это совсем неправильно,  но в данном случае мухи и котлеты у меня не разделяются...

 Оказывается роль Воланда Бортко изначально предлагал сыграть Янковскому. Тот отказался. Будто знал, что через пять лет закончит свой путь ролью митрополита Филиппа.

Небо знает...Земля знает... А я так и не поняла

Не поняла, нафик вообще этот фильм выпустили в прокат.

   Очередной байопик Чингисхана, видного исторического деятеля, подозрительно востребованного в российском кино в последнее время (достаточно вспомнить прошлогоднего "Монгола" Бодрова, да и японский "Всадник апокалипсиса" довольно успешно прокатывался). А ведь  совсем недавно и царские, и советские историки неизменно представляли монголов - которых  называли татарами - огромным злом; многовековая борьба с ними восхвалялась обществом. В новом веке это отношение стало меняться, некоторые представители российской элиты совершенно неожиданно начали прямо или косвенно ассоциировать себя с великим монгольским воином и его империей. На наших глазах происходит превращение монголов в целом, и Чингисхана в частности, из "кровавых мясников" в  создателей великой Евразийской империи, бразды правления которой прямо так и передали русским в руки...

  И вот новый фильм "Тайна Чингис хаана". О чем он? Да ни о чем... Все те же штампы: пророчество небес, полученное шаманами, любовь к красавице Бортэ,  ради вызволения которой повел войска на бойню, сложные отношения с кровным братом Джамухой (братоубийство - логичный финал давней дружбы), принятие титула Хана. Все это кочует из фильма в фильм. Никакой тайны... все давно прочитано.

  Единственное, что отличает этот фильм от ранее вышедших, это монтаж. Он просто убийственный. Нарезка кадров из отснятого материала. Кажется, что до этого люди делали клипы для эстрады начала 90-х. Если не знать историю Темучина, к середине фильма запутываешься напрочь. Батальные сцены неплохи, но нарезка ближнего переднего плана боя перенасыщена, в некоторых моментах битвы вообще выглядят сильно постановочно, не говоря уж о литрах искусственной крови, фонтанами брызжущей по экрану.

А вот отношении натуры фильм — бесподобный. Красота степи завораживает и буквально уносит в экран.

 В общем,  кино на любителя. Любителя Чингис-хаана)))

Русалка. Заплыв за Оскаром.

    Порой у меня складывается такое впечатление, что  живу в полном отрыве от культурной жизни моей страны. Вот и сейчас узнаю, что на "Оскара" выдвинут некий фильм "Русалка", претендующий на гениальность, и вышел он ажно год назад и успел уже нагрести достаточное количество международных призов разной степени значимости. Рунет, ясен перец,  разделился на два лагеря - русалофилов и русалофобов. А,  нет,  есть и еще такая категория, типа меня, которые вообще не в теме. Решило и я составить свое субъективное мнение.
    В южном городе у местной секс-бомбы от заезжего морячка родилась дочка Алиса. Странное создание, мечтательница и немного колдунья.  Она мечтала о балете, пела в детском хоре и училась в школе для дураков. В шесть лет она перестала говорить. За то, что никто ее всерьез не любил, она сожгла родной дом и напустила шторм на побережье... Вобщем, милое такое дитя. Семнадцати лет от роду Алиса переезжает в Москву, где спустя некоторое время встречает Его - Принца, которого надо спасать. А принц с суицидальными наклонностями  живет в своем гламурном мире, где каждый день как "День Сурка" начинается с вопроса : "Ты кто?", продает Луну и хлещет скотч из горла (не иначе,  как от бессмысленности своего существования). 
    Вобщем, если перефразировать недавний перл, то конец был предсказуем. Где-то с середины фильма я поняла, что Алиса погибнет. Так оно вышло...Первую половину фильма боролась с желанием щелкнуть пультом, но вот потом что-то щелкнуло во мне самой и смотрела не отрываясь. Есть в нем что-то притягательное,  но шока не получилось.  Да и какой там шок? Просто не знали, что со всеми этими героями делать, вот и бросили Русалку под машину.
    Единственное грустно, что это, оказывается, наш лучший фильм, что нам больше нечего предложить на "Оскар". Режиссерские приемы, выученные во ВГИКе, кое-что стырено в чужих фильмах, плюс невнятный сценарий. Чем невнятней фильм, тем дольше можно умничать по этому поводу. За такие как раз призы и дают.