суббота, 16 апреля 2016 г.

Хуже, чем ложь / Misconduct (2016)


    Сомневаюсь, что затеивая очередной кинопроект, кто–либо из режиссеров мечтает его провалить, да и продюсеры вряд ли нацелены просрать пусть и смешные по нынешним меркам кинопроизводства 11 лямов, но тем не менее свои, кровные. Казалось бы, у Мискондакта есть многие составляющие для нормального коммерческого успеха: Джош Дюамель в главной роли (пусть не суперстар, но лицо в Голливуде далеко не последнее), оскароносная старая гвардия в лице сэра Энтони Хопкинса и Аль Пачино, пара привлектельных блондинок, даже Ли Бёнхон есть (что для меня весьма существенно, а вот для него самого и для фильма в целом вряд ли). Есть отличная операторская работа, есть красивые виды полупустого ночного Нового Орлеана, есть даже неплохая история, из которой действительно мог бы получиться неплохой триллер, держащий зрителя за горло. Но вот чего нет в фильме абсолютно точно – так это внятного сценария. А может он тоже был неплох, но в руках сценариста и продюсера Шинтаро Шимасувы, решившего заняться еще и  режиссурой, история развалилась как паззл, из которого при переносе потярялись многие элементы.

    Молодой амбициозный адвокат Бен Кахилл, не брезгующий киберподтасовкой свидетельств и доказательств "во имя добра", мечтает о партнерстве в своей компании, одной из самых крутых адвокатских контор, единственным проигранным делом которой за всю историю существования было дело против воротилы фармакологической индустрии Артура Дэннинга. И тут, как нельзя кстати, в руки Бена приплыла компроментирующая Дэннинга информация. Заручившись поддержкой своего босса, Бен нчинает раскручивать маховик дела против нечистоплотного производителя медпрепаратов, на совести которого летальные исходы при испытании лекарств исчисляются уже сотнями. И как положено в любом уважающем себя триллере охотник (ну или тот, что себя таковым считает) становится жертвой. К криминальным проблемам, довольно быстро свалившимся на голову главгероя, в анамнезе имеются еще и проблемы семейного характера, уходящие корнями в недавнее прошлое этой некогда счастливой ячейке американского общества. И вроде оба трудятся на благо своей семьи, своих отношений, своего "есть только мы", но на самом деле нет никакого мы, есть только двое партнеров с одним прошлым, еще кое–как теплящимся настоящим и уж абсолютно точно без будущего. Финал не оставляет ни малейшего шанса "начать всё с чистого листа".



У фильма не было никаких шансов попасть в орбиту моего внимания: Дюамэль вовсе не мой актер, оскароносных пенсионеров предпочитаю оставить в памяти в пике их актерской формы (нет, они и сейчас неплохи, но неплохи именно как любимые актеры "с именем", замени их на возрастных актеров рангом пониже, фильм бы от этого ничего не потрял, но и с ними ничего не приобрел), но смотрим титульную картинку сообщения. И потому смотрим фильм)). Герой Ли Бёнхона, в титрах обзначенный как Бухгалтер (бухгалтер, милмилмилый мой бухгалтер), появляется к сороковой минуте и мы сразу понимаем, что с этим бронзоволиким парнем шуток не будет. 




  Он жёсток и жесток, действует с профессионализмом наёмного убийцы и периодически харкает кровью. Видимо, чтобы зритель сразу понимал, что герою осталось недолго)). Но тем непонятнее вообще участие его в этом деле; вернее, мотивация есть, но она какая–то нелепая. Как, впрочем, и все остальное происходящее в фильме. Обычно ждешь дальнейших увязок поступков персонажей, но не в этот раз. Начинается фильм с обнародования в сми информации о махинациях героя Хопкинса, затем события отскакивают неделей раньше, затем снова возвращаются в настоящее время и в нем же заканчивается. Ну что, вполне себе типичный прием нелинейного сюжета, только здесь он не нелинейный, а натурально рваный, рваный клоками. Что вы думаете, в финале хоть полусловом вспомнят о том, что Хопкинс – циничная "акула капитализма", наживающаяся на бедах больных? Да щас! Он даже чуть ли не пострадавшей стороной остантся. А последняя выходка героя Аль Пачино, этого матёрого волка юриспруденции? У него не было иного пути, кроме как истерично "пораскинуть мозгами", серьёзно? А девица Эмили, решившая нагреть своего нынешнего любовника и для этих целей подключившая любовника бывшего. Адвокат ей по сути только и нужен был, чтобы потопить Хопкинса; для чего она вдруг начинает преследовать и добиваться его физически? Для чего провокативно открывается перед его женой? Хотя, для дамочки, сидящей на колесах, у неё вполне объяснимое поведение)
  


  Но справедливости ради повторюсь, визуально фильм решен достаточно красиво, чтобы появилось желание "остановить мгновение" на многих деталях.   


  Редкий случай, когда imdb и кинопоиск практически едины в своей оценке фильма не дотягивающей и 5,5 баллов. Резюмируя, хотелось бы ловко ввернуть фразу Аль Пачино из фильма – "не Шекспир, но потянет" – но ведь и на "потянет" не тянет. Уныло и скучно, в моем случае даже при условии  "см. титульный кадр".

ПС. Дорогой Бёнхон, заканчивай уже эти голливудские эксперименты, в которых нафиг не сдалось твоё драматическое дарование. Руками–ногами и без твоей экзотичной физиономии там есть кому помахать. Дома тебя наверняка уже заждались приличные роли.